Querido empresario, si usted tiene la desventura de no cobrar sus facturas, Hacienda tampoco.

Como es de común conocimiento, la Ley de IVA establece un mecanismo de modificación de la base imponible en su artículo 80 con un prolijo desarrollo reglamentario, que permite recuperar el IVA cuando el crédito merezca la consideración de incobrable o bien cuando el destinatario de las operaciones entre en concurso sin hacer efectivas las cuotas repercutidas. Nuestra normativa exige una tormentosa intemerata de requisitos, condiciones y plazos preclusivos que encorsetan al sujeto pasivo y que sin duda suponen una rémora a la hora de instar el procedimiento. Esta desmesura de entresijos invita a cuestionar si el precepto está debidamente alineado con la jurisprudencia del TJUE, así como con el artículo 90 de la propia Directiva del IVA por cuanto las formalidades necesarias para su tramitación deberían tener como única finalidad, el poder corroborar la falta de cobro total o parcial sin que puedan mediar medidas adicionales que no obedezcan estrictamente a dicha finalidad.

A la suerte adversa y aciaga del empresario se añade la impertinente formalidad de la norma, cuya literalidad ha sido suavizada por la DGT, siempre fiel y acérrima seguidora del TJUE, que afortunadamente presume de un concepto de neutralidad bastante más neutral que el hispánico. Nadie es profeta en su tierra!

El TJUE en el auto de 29 de abril de 2020, asunto 756/19, admite la modificación de la base imponible cuando la incobrabilidad de los créditos ha sido declarada por un órgano jurisdiccional de otro Estado miembro con fundamento en su Derecho vigente. Debe tenerse en cuenta que a los procedimientos concursales desarrollados por un órgano jurisdiccional de otro Estado miembro les es de aplicación el Reglamento (UE) 2015/848 del Parlamento Europeo y del Consejo de 20 de mayo de 2015 y, por tanto, son procedimientos armonizados, tutelados, garantizados judicialmente y regidos por el principio de publicidad. Por lo tanto, será de aplicación el procedimiento de modificación de la base del artículo 80.tres LIVA en los supuestos de créditos considerados incobrables como consecuencia de un proceso de insolvencia declarado por un órgano jurisdiccional de otro Estado miembro, cuando se trate de procesos de insolvencia a los que resulte aplicable el Reglamento (UE) 2015/848, cuyo Anexo A contiene en relación con cada Estado miembro los procedimientos de insolvencia a los que es de aplicación.   El plazo para efectuar la modificación será de dos meses desde que finalice el plazo equivalente  en la legislación concursal del Estado miembro en el que se desarrolle el concurso para el llamamiento a los acreedores. Por tanto, de acuerdo con el auto del TJUE, el requisito establecido en la regla 2ª del artículo 80 cinco LIVA, relativo a que la procedencia de la modificación de la base está condicionada a que el destinatario se encuentre establecido en España, se entenderá cumplido cuando el citado destinatario se encuentre establecido en otro Estado miembro, en los casos de créditos considerados incobrables como consecuencia de un procedimiento de insolvencia declarado por un órgano jurisdiccional de otro Estado miembro. Consulta Vinculante de la D.G.T. V 3346 – 20 , de 12 de noviembre de 2020 y Auto TJUE , de 29 de abril de 2020 . Asunto 756/19, Ramada Storax S. A.

Si se le paso el plazo del Art. 80 LIS no pierda la Esperanza, pues perdimos la batalla pero no la guerra.

El Tribunal Supremo, en Sentencia de la Sala de lo Contencioso Nº 501/2016, de 16 de Febrero de 2016, establece que, aunque la solicitud de devolución de las cuotas de IVA soportadas sea extemporánea, la Administración está obligada a la determinación de la procedencia del derecho a la devolución, ya como ingreso indebido, ya como crédito a su favor, previa comprobación de los requisitos que legal y reglamentariamente se establecen, a fin de evitar un enriquecimiento injusto de la Administración.  Respecto a la existencia de enriquecimiento injusto de la Administración y del no cumplimiento del principio de neutralidad del IVA, procede invocar también la Sentencia de esta misma Sala, de 4 de julio de 2007 -recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 96/2002. 

«Pero aún siendo así, resulta difícilmente admisible (y menos si se invoca la autonomía de las regulaciones nacionales) negar el derecho a la devolución del IVA soportado, que realiza el principio esencial del impuesto. En vez de expediente de oficio, habrá que promover un expediente de devolución a instancia de parte.

No arbitrar algún medio para recuperar el crédito frente a la Hacienda Pública generaría un enriquecimiento injusto para la Administración pues nada obstaba para que, una vez practicada la comprobación administrativa y observada la pertinencia del crédito, se ofreciera al sujeto pasivo la posibilidad de recuperarlo por la vía de la devolución. 

Con base en ello, se afirmaba que el Tribunal Supremo sostiene tanto el respeto a la neutralidad del impuesto, como la prohibición de que se produzca un enriquecimiento injusto a favor de la Administración.» 

¿Además de reclamación judicial y requerimiento notarial, se permite la conciliación judicial? SI. DGT V0480-07.

¿Es necesario acreditar la recepción de las facturas rectificativas o solo el envío? Sólo el envío. DGT V3736-16 y V1245-17

¿Puede modificarse la base imponible en virtud del art. 80 Tres transcurridos los plazos del art 80 Cuatro sin haber instado la modificación de la base, si el deudor ha sido declarado en concurso? SI. DGT V1034-12 y V2518-12.

¿También hay dispensa de establecimiento en TAI como en el 80 Tres? NO.

¿Te ha gustado el artículo?

COMPARTE EN Facebook
COMPARTE EN Twitter
COMPARTE EN Linkedin
COMPARTE EN WhatsApp
ARTÍCULOS DESTACADOS
Comentarios

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

dos × 5 =

Publicar comentario